Titre original : Wikipedia peut-il survivre au déclin du nombre de ses contributeurs

Wikipedia est l’exemple paradigmatique de l’efficacité de la coopération décentralisée, ou de la « sagesse des foules ». Sa dynamique collaborative a produit en quelques années une encyclopédie très complète, à la fois riche et pertinente. Andrew Lih, professeur de journalisme à Berkeley et auteur de The Wikipedia Revolution, explique qu’il avait l’habitude de commencer ses conférences sur le sujet en créant une erreur volontaire sur une page ; à la fin de la conférence, l’erreur était corrigée – et la démonstration de l’efficacité du système était faite.

Mais depuis quelques temps, ce petit trick ne marche plus à tous les coups. Plus généralement, la communauté a constaté une diminution de la participation : le nombre de contributions est en baisse depuis fin 2007, et l’encyclopédie aurait perdu jusqu’à 50 000 éditeurs durant l’année 2009. Dans sa présentation, Andrew Lih s’est proposé d’expliquer ce déclin, et de deviner s’il menace réellement le futur de Wikipedia. Le propos était extrêmement riche et précis, on peut tenter de le résumer en deux grands arguments.

Tout d’abord, contribuer à Wikipedia est devenu de plus en plus compliqué, techniquement et socialement. Dans les premiers temps glorieux, il n’y avait que trois règles : NPOV (neutralité du point de vue), AGF (assume good faith), IAR (ignore all rules – just write).

Au fur et a mesure de la croissance, de nombreuses nouvelles règles sont venues organiser la coopération (Andrew Lih en identifie 4 générations), si bien que débattre lors de conflits d’édition est devenu aussi compliqué que construire un argumentaire juridique.

Parallèlement, la communauté est devenue moins ouverte : pour devenir administrateur, vous devez passer un certain nombre de questionnaires et de tests ; et les pratiques de deletionism (la suppression rapide d’articles jugés en dessous d’un certain standard) ont tendance à refroidir les bonnes volontés. Enfin, la complexité technique de l’édition s’est accrue, pour ressembler de plus en plus à du code, et de moins en moins à de l’écriture.

Andrew Lih a diffusé quelques films issus de recherches d’utilisabilité, montrant des utilisateurs ordinaires à qui on demande de faire une modification simple, et qui s’en avèrent incapables. La communauté Wikipedia est consciente de ce problème, et a essayé de simplifier la syntaxe, sans succès. Certains outils WISWYG, comme wikia, vont également dans ce sens.

D’un autre côté, ce déclin des contributions provient sans doute aussi du fait qu’il y a tout simplement moins de choses à écrire. Si l’on considère, un peu schématiquement, le savoir humain comme un stock qui croît régulièrement, on peut considérer les premiers temps du développement de Wikipédia comme un temps de rattrapage, qui nécessite un très grand nombre de contributions et de contributeurs. Une fois que le stock a été constitué, il est normal que le rythme se ralentisse, pour épouser le rythme de croissance du savoir humain.

En combinant ces deux explications, le chercheur a dessiné deux grands scénarios d’évolution de Wikipédia. Soit celui d’un déclin en qualité, ou d’une vulnérabilité plus grande au spam, du fait d’un nombre insuffisant de gardiens et de correcteurs ; soit celui de la constitution d’une élite de contributeurs-réviseurs, relativement fermée, qui se traduirait à la fois par une augmentation de la qualité et une diminution de la réactivité.
Wait and see…

—

> Article initialement publié sur French XSW

“Editeur : celui qui prend soin”
(Dictionnaire de L’Académie française, 1762)

OWNI Digital Journalism – Société, Pouvoirs et Cultures Numériques – est édité par 22mars Social Media Editor et hébergé par Typhon.

1. Mission et identité

OWNI est un média social européen. OWNI offre le meilleur de l’information et du débat sur l’évolution de la société numérique en France et en Europe, raconte et analyse l’impact d’Internet sur la société, les pouvoirs et les cultures.

OWNI fédère une communauté d’auteurs, de professionnels et d’internautes actifs, et met en scène au quotidien ses contenus à destination du plus grand nombre.

OWNI, né en avril 2009 en France lors de la bataille contre la loi Hadopi, est engagé pour les libertés numériques et la net neutrality, et vise à faciliter un débat public constructif, critique et technophile.

OWNI se donne également pour mission d’innover dans l’écosystème de l’information, de soutenir le journalisme en réseau ainsi que l’éducation populaire au numérique.

2. Originalité et paternité des œuvres

La rédaction réalise des contenus inédits dans les cas où son réseau de contributeurs n’aurait pas couvert un sujet jugé pertinent par l’équipe éditoriale, en vertu du principe de subsidiarité (Publish the best and Cover the rest /-).

Les contenus sélectionnés – sauf exception signalée – sont publiés sur OWNI sous licence « Creative Commons by-nc-sa » (liberté de reproduction ou modification à condition d’en citer la paternité et de respecter le type de licence C.C. utilisé, hors usage commercial).

Tous les articles publiés sur OWNI le sont avec le consentement de l’auteur et/ou de la publication qui détiendrait les droits de l’oeuvre originale. La paternité de l’oeuvre est systématiquement explicitée et un lien vers le contenu original est intégré.

3. Exigence de qualité éditoriale

Tous les articles publiés traitent de faits vérifiés par la rédaction sur le fond ; ils sont corrigés et enrichis, si nécessaire, sur la forme.

4. Impartialité et pluralité d’opinion

OWNI s’engage à donner une place (articles, revue de liens, commentaires, forums…) à toutes les opinions, en soignant notamment la richesse et la diversité du réseau de ses contributeurs.

Cette ouverture d’esprit ne saurait justifier les abus. En particulier, la publication s’engage à retirer tout contenu injurieux, diffamant, xénophobe, raciste, antisémite ou qui violerait la législation en vigueur (voir les mentions légales).

5. Intégrité, indépendance éditoriale et transparence

La publication est indépendante de l’Etat et de tout annonceur. Les arbitrages de l’équipe rédactionnelle ne sont influencés par aucune pression politique ou quelque autorité que ce soit.

Les membres de l’équipe éditoriale s’interdisent d’accepter tout avantage en nature et s’engagent à refuser tout type de “publi-reportage” ou “billet sponsorisé”.

Au cas où ils devraient être amenés à s’éloigner de ces principes, les contributeurs s’obligent à en faire état par le biais d’une mention disclosure.

6. Responsabilité

Votre confiance en notre travail éditorial est un élément esssentiel du contrat que nous scellons ensemble par le biais de cette charte. Nous reconnaîtrons nos erreurs et nous nous engageons à encourager un dialogue ouvert afin d’échanger et d’apprendre de tous.

L’éditeur prendra toutes ses responsabilités en défendant, si besoin devant les tribunaux compétents, les auteurs que nous rassemblons.

—

Cette charte a été rédigée par l’équipe éditoriale d’OWNI (Sabine Blanc, Guillaume Ledit, Nicolas Voisin) avec la collaboration d’Adriano Farano et le parrainage d’Eric Scherer (Directeur stratégie et prospective de l’AFP).

Toute nouvelle personne contribuant à OWNI est invitée à s’y référer.